关于lessor角度下direct-financing认定的问题

同学你好，先明确一个概念，lease receivable是未来lease payment的现值之和。

我们可以假设一个简单的例子，A公司买了一个设备，成本是100块，那么A公司账上PPE会增加100。然后A公司决定把这个PPE通过direct financing的方式租给B，A公司的PPE会减少100，同时lease receivable增加100元，约定未来分4期收取B公司的lease payment。那么我们可以想一下，lease payment肯定不能等于250，否则lease payment折现之和就肯定小于100，A公司收不回本儿了，那么lease payment应该等于多少，就取决于这笔交易A公司想赚的利率。从主观上来讲，A公司想从这笔交易中所获的利益，其实就是这100块钱的利息，这就是direct financing。

同学客气了。银行的主营业务就是发放贷款，direct financing的实质其实就是企业没钱买设备，银行花钱帮企业买过来，然后再让企业分期付款，银行赚个利息。银行买设备的时候花的钱一般不会等于该设备的制造成本，因为制造企业也是要赚钱的，所以其实银行花的钱已经是该设备的市场价了，如果银行又要赚利息又要再收一个溢价，那么企业就不会进行这种交易了，企业还不如自己去筹资向制造企业买设备。