cityu · 2017年05月11日
问题如下图：
本题，从Spread角度出发，1999Q4供给少，Spread高；2000Q1，供给增加，Spread降低，并且到2000q1期末，Spread回到正常水平，以上分析符合Primary Market Analysis的说法。
但是，从供给和价格角度，似乎与上述说法矛盾：1999Q4，供给少，物以稀为贵；2000Q1，供给增加，价格下降。但如与上述Spread放在一起看，当供给少的时候，Spread高企，债券价格很高。当供给增加，Spread下降，债券价格却下降。
那么，这样的交易策略，如何获得正收益呢？
这个问题就是上课讲过的理解角度啊，spread高不一定代表价格低啊，以为公司债yield=国债yield+spread，所以你还得考虑国债yield，也就是市场基准利率的高低。供给少，说明市场冷淡，大家不愿这时候发债，也就是市场很差的时候，这个时候基准利率很低，因为经济不好，然后国债和公司债之间的差距很大，spread大，但是整体市场不好，所以公司债价格低，其实也是因为虽然spread高，但基准利率低，所以整体公司债yield并不高
何旋hexuan · 2017年05月12日
请问一下这道题的解题思路 看了一下何老师的课后题视频还是不太理解根据基础班视频 大量发行的话不是会导致r上升 sprea降以及p的下降么？现在由于是稀缺资产所以价格很高，那发行以后价格是会下降的，那为什么何老师在课后习题班中强调sprea降而p上升呢？
你好 请问能一下问题B的逻辑吗？
Primary market analysis假设heavy supply, 会增强seconry market信心，Sprea降，价格提高，return增加。本题中经理认为在1999Q4，single-A级的公司债供应少，因此“make the paper rich”。预计到2000年Q1single-A级的公司债供应会大增，会"blowing out sprea，从而形成买入机会，而到了2000Q1期末，新发数量又将减少，Sprea将下降。经理的判断与Primary market analysis假设正好相反？
