竹子 · 2019年02月20日
你的评论其实是分析师观点中，认为确定在I.S中的pension cost需要重分类。
而你一开始的问题是TPPC与PPC有没有什么区别，首先金额上是没有区别的，只不过考虑的角度不同。
TPPC是从分析师的角度出发的，分析师认为总的费用应该是net pension liability or asset的改变量扣除掉contribution的部分，即讲义中的公式。
而我们之前学的periodic pension cost是将各种费用进行拆分，分别计算。
有点类似于分析师站在宏观的角度，而PPC是微观的角度，但结果是一样的。
我之前的答案中之所以解释一句“只不过在TPPC是分析师的观点，分析师认为periodic pension cost不靠谱，而应该计TPPC。这里分析师所认为的periodic pension cost其实是特指记在I.S中的pension costs”是因为视频中的讲解在对比TPPC和PPC时，说TPPC和PPC不一样，这里的语境其实特指的是I.S中的cost。
SUN · 2019年02月20日
但是如果分析师认为应该把真实的return计入IS，不应该计expected return，那么IS里面分析师和会计角度就会有这个差别的呀。
竹子 · 2019年02月20日
对啊，是有区别，所以有分析师观点中的对I.S的调整啊，但跟TPPC这个没啥关系啊
SUN · 2019年02月20日
好的，知道您的意思了，自己学混了。多谢哈。
竹子 · 2019年02月21日
加油哈
