可否解释下risk budget、risk parity以及factor based的区别与联系？感觉性质比较类似。

首先，这几种方法都是与asset class-based asset allocation作对比的。 asset class方法的缺点是，不同资产类型之间可能有相同的风险因子，因此资产类型虽然分散了，但是风险没能很好的分散化。所以提出risk budgeting和factor based两种方法解决这个问题, 但是这两个方法出发角度不同。

factor-based: 把单个风险因子通过long-short头寸隔离开来，比如说inflation risk，通过long nominal bond, short相同期限的inflation-linked bonds来实现。所以，投资者对什么风险因子感兴趣，就可以把这些因子剥离出来投资，因子之间相互独立，所以充分分散化。

Risk budgeting（广义），先计算总风险，然后分配风险。分成两种方法，一是risk parity，一种是狭义的risk budgeting。

risk parity风险平价：宗旨是每个资产对总风险的贡献度相同，表达式ACTR1=ACTR2。因为研究显示如果股票和债券各按50%配比，即50%stock+50%bond，那么组合的风险有接近90%都来自于股票，所以股票走势决定了组合业绩，这是不合理的。通过风险平价的方法，可以计算出股票和债券的合理权重，使得各自对组合总风险的贡献度相同，这个公式即：wi×Cov (ri,rp)=1/n*σ2p

狭义的risk budgeting：上述的风险平价有个缺点，只考虑了风险，没有考虑收益率，所以狭义的risk budgeting引入资产收益率，认为当excess return1/MCTR1=excess return2/MCTR2时，资产1和2的风险达到了均衡。这个均衡条件使得投资者在每个资产上承担的风险以及获得的收益达到了最优状态。