请教一下:
为什么持有short maturity at- or near-the-money options on long-term bond futures 比单纯持有 long-term bond 的convexity大?
谢谢!
发亮_品职助教 · 2019年01月07日
第一个Short-term的Option,时间价值很小;所以Option的价值变动基本上就是受到标的物价格变动的影响,这样相比长期的Option(有更多的时间价值),短期的option更能放大标的物价格对Option收益的影响。
Delta衡量Option价格对标的物价格变动的线性关系;类比债券的Duration;
而option价值对标的物价格的非线性关系Gamma,可以类比为债券的Convexity,从Option获得Convexity就是获得这种非线性关系涨多跌少的性质。
at-the-money状态的Option对标的物价格变动具有极高的敏感度,因此ATM option的gamma最大;这种敏感度就是我们想要大的Convexity;
原因是当标的物价格上涨时,以Call option为例,call option进入In-the-money状态,option收益对标的物价格的反映呈现出1:1的关系;即Option的Delta接近1。
当标的物价格下跌时,Call option进入Out-the-money状态,Option的价值对标物价格变动的敏感度是0,即不受标的物价格变动的影响,即Option的Delta接近0;
因此这种Option的收益,呈现出了:标的物价格上升,option的收益很快变成1:1的关系,呈现出加速涨的特点;
标的物价格下降,Option的收益有下限止跌,减少损失,这就是我们想要的Convexity涨多跌少的特性。
前面提到过获得Convexity就是通过获得Option的Gamma,而Gamma的大小衡量Delta对标的物价格变动的敏感度,AT-the-money状态的Option,其delta要么变成ITM的接近于1,要么变成OTM的接近于0,其敏感度最大,即Gamma最大。
这种option的收益呈现出“急涨止跌”,这样呈现出来的Convexity比相对应Bond的涨多跌少Convexity更大。