Interest rate swap利息现金流是轧差Net支付，付息时Fixed-rate leg和Floating-rate leg要Net一下，要相互比大小才决定支付多少、由哪一方支付。所以最终IRS的现金流存在不确定性。
在确定Swaption的方向和类型上可以按照视频所讲的现金流的理解。
但实际操作上，构建资产的目的，不是持有资产，而是在做Cash flow matching liability。
所以本题的头寸：
发行Callable bond = 发行option-free bond + long call option
由于找不到合适的Callable bond资产来匹配负债；
公司先发行一个Receiver Swaption，这个option对冲掉Long call option；
和发行的Callable bond构成一个合成头寸—Long call option相当于被Remove掉了，整个合成头寸相当于是发行了一个Option-free bond。此时直接买入一个Option-free bond资产来做Cash flow matching。
由于公司发行的Callable bond中，公司Long call option on bond，利率下降时可以执行；
那么公司发行一个利率下降时被执行的Option，这样对冲掉Option的影响；
选项里面可选的只有Swaption，首先能确定是write swaption，其次在write swaption里面，利率下降能行权的就是Receiver swaption。
判断是write receiver swaption从现金流角度也可，就是视频里的第二个思路。
将负债callable bond通过swaption合成了option-free bond之后，然后买一个option-free bond来做Cash flow matching。
利率上升时，Option都不行权，资产负债匹配；
利率降低时，Callable bond已经被公司以行权价提前赎回了；那么资产端买的Option-free bond就没有存在的必要了；
首先利率下跌，资产端的Option-free bond价格上升，我们卖出Bond获得盈利；
用卖出资产的钱提前赎回发行的Callable bond。
注意这里面肯定是有盈余的，因为Callable bond只能上升到行权价par value。而用来匹配的Option-free bond价格上升更高。
同时，已经发行的Swaption，对手方肯定会行权，因为利率已经下降了，按照当前市场利率算出来的swap rate是小于Swaption约定的Swap rate的，行权对Receive fixed一方是有利的。理论上对手方行权，公司需要在未来7年按期支付固定利率。
但是，这时候，对手方行权时，公司完全可以平掉swap头寸，这个swap头寸对公司而言肯定是亏损的，这时候，卖出债券赎回callable bond时的盈余来弥补这部分亏损。
所以构建资产的目的，不是持有资产，而是在做Cash flow matching liability，liability都被提前赎回了，资产也没有存在的必要了。
这样负债即便是被提前赎回了，资产端还是完美的Match住了负债。
平掉Swap头寸，是提前了结swap盈亏，match住了Liability；
