为什么明知道风险在明显增加的情况下还 long risk？-有问必答-品职教育专注CFA ESG FRM CPA 考研等财经培训课程

为什么明知道风险在明显增加的情况下还 long risk？

NO.PZ2024050101000035

问题如下：

If the CDS spread is significantly greater than the bond yield spread, what is the most appropriate action by the investor to take arbitrage?

选项：

Buy the corporate bond and buy CDS protection.

B.Buy the corporate bond and sell CDS protection. C.

Sell the corporate bond and buy CDS protection.

Sell the corporate bond and sell CDS protection.

解释：

英文解析：

If the CDS spread is greater than the bond yield spread, sell the corporate bond, and sell CDS protection to borrow at less than the risk-free rate.

中文解析：

如果信用违约互换（CDS）利差大于债券收益率利差，就卖出公司债券，并卖出信用违约互换保护，以便以低于无风险利率的成本借款。所以本题应该选D。

这里CDS Spread已经非常明显的高于Bond，就是该公司违约风险已经明显升高，

明知道风险已经提升的情况下还这样赌，万一真的暴雷，我卖出债券的钱不能cover卖出的保护，这不是输了夫人又折兵么，是作为CRO的正常做法么？

嗨，努力学习的PZer你好：

题目要求我们进行套利，套利就不会让自己承当风险，具体操作如下：

卖出公司债券：由于债券收益率利差相对较小，意味着市场对该债券的违约风险评价较低，卖出债券可以获得相对较高的价格。
卖出CDS保护：同时，由于CDS利差较大，说明市场愿意支付更多的费用来对冲该债券的违约风险。卖出CDS保护，即承诺在公司发生违约时支付赔偿，投资者可以从买家那里获得较高的保费收入。

通过上述操作，投资者实际上是以低于无风险利率的成本借入资金（因为收到的CDS保费收入较高），同时通过卖空债券锁定潜在的债券价格下跌收益（如果市场调整使得债券价格下跌到更合理的水平，可以低价回购平仓获利）。这是一种典型的相对价值套利策略，利用了两个市场对同一信用风险的不同定价来获取利润。

----------------------------------------------
加油吧，让我们一起遇见更好的自己！

为什么明知道风险在明显增加的情况下还 long risk？