在total return swap中,
只有total return receiver是存在冤大头现象 承担counterparty credit risk, rollover risk。
对于total return payer不承担任何风险 因为payer得到的是libor+spread 是确定了的 提前说好了的
理解对吗?谢谢!
发亮_品职助教 · 2025年07月06日
有一点点问题。合约的双方都存在counterparty credit risk和rollover risk。
只有option是非对称的合约,因为option buyer在期初就支付了期权费,Buyer不可能违约。option seller亏损时可能会违约,所以只有option buyer面临counterparty credit risk。而option seller没有counterparty credit risk。
其他的所有合约都是对称合约,包括forward, futures, swap(interest rate swap, asset swap, total return swap),这些合约双方都会面临对方的违约风险(couterparty credit spread)。因为双方都有可能盈利,谁盈利谁就面临对方跑路违约的风险。TRS的双方都有可能盈利,他们都面临counterparty credit risk。
rollover risk也是双方都面临的,因为双方都有可能会面临将来无法续签合约的风险。或者即便能续签合约,续签条件可能会不利,这也是rollover risk。
total return payer也存在冤大头现象。因为他是支付债券的收益,收到MRR+spread。
当债券的收益很高时,他要支付很高的收益,而只收到较低的MRR+spread,这其实是一个亏损的头寸(冤大头)。
total return receiver也存在冤大头现象。因为他是收到债券的收益,支付MRR+spread。
当债券的收益为负数(亏损),他收到负的债券收益,收到负收益相当于是要额外支付债券的亏损。所以除了要按规定支付MRR+Spread外,还要额外支付债券亏损。
也可以从TRS的目标分析理解。total return receiver的目标就是利用衍生品获得债券头寸。获得债券头寸是指,当债券有正收益时,他能盈利。但当债券有亏损时,要他承担亏损。在swap里,当债券有亏损时,receiver支付出去债券的亏损,相当于是他承担了债券的亏损。