这个案例的A选项，有疑问

A的理解没有问题。但是A会产生额外的头寸，不是完全对冲。

先说下这个题型要考哪个点。就是当现货债券的流动性差，不能一次性卖出时，我们如果想立即结束现货债券的投资，此时要先利用衍生品头寸暂时hedge住现货头寸，实现现货债券的等效0头寸。

如，这道题期初的现货投资是100million，投资者现在不想要一点该债券的头寸，但是流动性差，又不能立即全部卖出。

此时，立刻签入一个面值为100million的asset swap，约定将债券的收益交换出去（pay fixed），swap收到的是一个浮动利率（receive floating）。

这样相当于用衍生品对冲掉了现货债券头寸，相当于不再持有债券。

然后，我们再一点点变现债券，因为流动性差，只能一天卖一点，如第一天卖出1million的债券，剩余99million的债券。

此时注意，asset swap的面值还是100million，这时候产生了对冲的缺口，就现货只剩99million，但对冲的衍生品有100million，这是Overhedge，这不是我们想要的头寸。我们想要的头寸是时刻完全对冲掉债券头寸，实现0头寸。

所以此时要搭配着平仓1million的asset swap，让asset swap的面值调整为99million。99million的swap与99million的债券实现fully hedge。

第二天卖出2million的债券，现货债券头寸变成97million，则再平仓2million的asset swap，将asset swap的面值调整为97million。这样就是卖出多少现货，就平仓多少swap，始终要swap与债券现货是fully hedge，不多不少，刚刚好实现净头寸为0。这里面涉及动态对冲的调整。

选项A说一旦将债券卖出，就平仓掉swap。这个没有体现动态对冲的效果。因为如果第一天卖出1million债券，就立即平掉100million的swap，则仍有99million的债券敞口。

如果用了2个月，最后一天卖出所有债券头寸后，等所有债券卖出后再平仓100million的swap，则在这两个月里面，会出现衍生品头寸大于现货头寸的情况，造成overhedge，这也不是想要的结果。

选项C的unwing swap over time in proportion to the amount of bond sold，就体现了卖出多少债券，就平仓多少swap的动态含义在。