开发者:上海品职教育科技有限公司 隐私政策详情

应用版本:4.2.11(IOS)|3.2.5(安卓)APP下载

Nagi · 2025年06月26日

C选项

NO.PZ2025022501000074

问题如下:

With respect to standardized frameworks to assess materiality:

选项:

A.factors that are not financially material are typically included.

B.companies in the same sector will have the same material ESG factors.

C.developing proprietary materiality assessments alongside standardized frameworks continues to be important.

解释:

C is correct because materiality is typically measured in terms of both the likelihood and magnitude of impact. Note that many practitioners focus exclusively on material ESG factors. Determining which ESG issues are most material involves judgment and is not an exact science. Frameworks such as the materiality maps provided by SASB (now part of the ISSB) provide guidance, but investment professionals often develop their own view on what is most material.

想问下c选项的解释   

1 个答案

净净_品职助教 · 2025年06月27日

嗨,努力学习的PZer你好:


C选项:在使用标准化的“重要性评估框架”的同时,投资机构自行开发的内部评估方法依然很重要

为什么开发专有评估仍然重要?

虽然标准框架提供了起点参考模板,但现实中:

  1. 重要性具有判断性:同一个行业中的不同公司,其面临的 ESG 风险和机会也可能不同。标准框架无法穷尽所有情况。
  2. 行业框架可能滞后或过于通用:比如 SASB 框架可能在气候风险上的细化程度还不够,应对快速变化的 ESG 风险能力有限。
  3. 投资人策略差异:有些投资者可能更关注长期水风险、有些更关注劳工待遇,这需要量身定制的判断。
  4. 法规、文化、地理差异:某些 ESG 议题在某国或某行业更敏感,因此需要本地化的评估维度。

总结一下,虽然像 SASB/ISSB 这样的标准化框架非常有用,但 ESG 的“重要性”本质上是基于判断的,标准框架不是万能指南。因此,投资专业人士仍然需要结合自身经验和特定目标,开发自己的评估方法

----------------------------------------------
加油吧,让我们一起遇见更好的自己!