如果Cash Flow Yield更大，那么PV现金流的权重折现过去应该更小，Macaulay Duration应该更小呀

不绝对，要看cash flow yield和谁比。

cash flow yield相当于是3个债券YTM的某种精确平均。所以cash flow yield是大于2.5-year YTM=1.3979%，小于10-year YTM=4.9360%。

至于和7-year的YTM=3.2903%谁大谁小，这个不确定，要具体看题目给的数据计算，会受到债券的权重影响。

在利用cash flow yield计算macaulay duration时，对于10-year债券的cash flow，是使用到了更小的折现率，这会导致10-year的cash flow对macaulay duration的影响力是增加的（相比简单的加权macaulay duration）。

但是对于2.5-year的债券，在使用cash flow yield计算macaulay duration时，对2.5-year的债券cash flow是使用了更大的折现率。这导致短期的2.5-year债券对macaulay duration的影响力下降。

所以相比简单的加权平均，使用cash flow yield后，长期债券10-year债券对精确macaulay duration的影响力更大，短期债券2.5-year bond对macaulay duration的影响力更小。这导致精确的macaulay duration更偏向与10-year bond，即macaulay duration上升（大于简单的加权平均）

按照这道例题，因为10-year bond在各年的现金流更多，cash flow yield对于10-year bond是更小的折现率（比原10-year YTM小），所以导致10-year bond的期限对macaulay duration影响更大，导致macaulay duration上升。

这道题其实就是想引入结论：直接的macaulay duration加权其实会偏离真实的组合macaulay duration。

原因是加权的macaulay duration在处理各个债券的cash flow时，使用各自的YTM折现；而组合真实的macaulay duration在计算时，对待各个债券的cash flow是使用统一的cash flow yield。因为利率曲线不是水平的，所以导致cash flow yield和各个债券的YTM不一，最后算出来的真实macaulay duration会偏离加权macaulay duration。

至于谁大谁小，这个不绝对，就原版书这个例题而言，这道数据是组合的精确macaulay duration更大。如果换一道题可能会变，这个因为没有绝对的结论，出题也不会让计算，所以考的话就是结论：因为利率曲线不是水平，所以导致加权平均数据和精确数据有差异。