NO.PZ2024011201000059
问题如下:
甲公司是 ABC 会计师事务所的常年审计客户, A 注册会计师负责审计甲公司 2018 年度财务报表,确定财务报表整体的重要性为 200 万元,审计工作底稿中与会计估计审计相关的部分事项摘录如下:
(1)因甲公司 2018 年度经营情况较上年度没有发生重大变化, A 注册会计师通过实施分析程序对上年会计估计在本年的结果进行了复核,以评估与会计估计相关的重大错报风险。
(2)甲公司管理层实施固定资产减值测试时采用的重大假设具有高度估计不确定性,导致特别风险。A 注册会计师评价了管理层采用的计量方法,测试了基础数据,并将重大假设与相关历史数据进行了比较,并未发现重大差异,据此认为管理层的减值测试结果合理。
(3)2018 年甲公司聘请 XYZ 咨询公司提供精算服务,并根据精算结果进行了会计处理, A 注册会计师评价了 XYZ 咨询公司的胜任能力和专业素质,了解和评价了其工作,认为可以将其工作结果作为审计证据。
(4)2017 年 12 月,甲公司厂房发生重大火灾,管理层根据保险合同和损失情况估计和确认了应收理赔款 1 000 万元, A 注册会计师检查了保险合同和甲公司管理层编制的损失情况说明,据此认为管理层的会计估计合理。
(5)因 2017 年末少计无形资产减值准备 300 万元, A 注册会计师对甲公司 2017 年度财务报表发表了保留意见,甲公司于 2018 年处置了相关无形资产并在 2018 年度财务报表中确认了处置损益, A 注册会计师认为导致对上期财务报表发表保留意见的事项已经解决,不影响 2018 年度审计报告。
要求:
针对上述事项(1)~(5),逐项指出 A 注册会计师的做法是否恰当。如不恰当,简要说明理由。
选项:
解释:
事项(1)不恰当。具有高估估计不确定性的会计估计仅实施分析程序不够。
事项(2)不恰当。对存在特别风险的会计估计,应评价管理层如何考虑替代性假设,应评价管理层在作出会计估计时如何处理估计不确定性。
事项(3)不恰当。应评价管理层专家的客观性。
事项(4)不恰当。应当考虑从保险公司获取相关证据,应当考虑利用专家工作对损失情况进行评估。
事项(5)不恰当。该事项对本期报表影响重大, A 注册会计师应当考虑该事项对 2018 年审计意见的影响。
公司于 2018 年处置了相关无形资产并在 2018 年度财务报表中确认了处置损益---说明原来的估计,无形资产已经被实价卖掉了,肯定得到公允价值然后再做账掉了。为什么还是影响2018重大错报影响?