这一问，难道不考虑alternative过高不合适吗？

嗨，从没放弃的小努力你好：

这道题的第三问，确实需要综合考量多方面因素来解决投资政策与支出政策不匹配的问题。

当前投资组合预期实际回报率仅 1%，远低于 5% 的支出率和实际回报率目标。从实现投资目标角度看，增加非美国股票和私募股权等另类投资是有必要的，它们预期回报率较高，能提升整体回报率，增加实现目标回报率的可能性 。尽管另类投资风险较高，但题目设定了投资组合回报率波动上限为 15%/ 年，可通过合理配置比例来控制风险，且新 CIO 认为主动管理股票投资可额外获 50 个基点的阿尔法收益，也为调整资产配置提供了支持。

此外，还能调整支出率使其符合当前投资政策预期实际回报率，或双管齐下。在实际决策中，CIO 和董事会需权衡改变资产配置带来的风险增加与潜在回报提升，以及调整支出率对学校运营预算的影响，从而做出最符合捐赠基金长期利益的决策，不能仅因另类投资存在风险就否定其调整的可能性。

----------------------------------------------
努力的时光都是限量版，加油！