问题如下图：
选项：
A. 
B. 
C. 
解释：
这道题不是against，反对意思吗？
NO.PZ2018062003000172 问题如下 The most likely argument against being concerneabout nationlevels is that: A.they create sincentives for economic activity. B.they mfinaninvestment in physicanhumcapital. C.they mcause crowng out. B is correct.A proportion of the money borrowemhave been usefor capitinvestment projects or enhancing humcapitanthese mleto raisefuture output antrevenues.考点Limitation of FiscPolicy解析 财政政策所引发的较高负债确实有可能会拖累经济的发展，所以A不入选。如果借债的财政支出是用于了投资，并且投资在了人力资本以及科技方面，那么这会加速一国的经济发展，发展产生的G完全足够偿付债务，所以不需要额外担心，因此B入选。扩张的财政政策可能会引起市场利率的上升，阻碍私人部分的投资，这就是所谓的挤出效应，它也是不利于经济发展的。所以C不入选。 可否把原版书中的题贴出来？我记得做过原版书题，当时做对了，这次做错了。题目好像不是这么问的，least likely? 而且argument against 也不构成什么双重否定
NO.PZ2018062003000172 题目问的是什么意思呢？麻烦老师下
they mfinaninvestment in physicanhumcapital. they mcause crowng out. B is correct. A proportion of the money borrowemhave been usefor capitinvestment projects or enhancing humcapitanthese mleto raisefuture output antrevenues. 考点Limitation of FiscPoli解析 财政政策所引发的较高负债确实有可能会拖累经济的发展，所以A不入选。 如果借债的财政支出是用于了投资，并且投资在了人力资本以及科技方面，那么这会加速一国的经济发展，发展产生的G完全足够偿付债务，所以不需要额外担心，因此B入选。 扩张的财政政策可能会引起市场利率的上升，阻碍私人部分的投资，这就是所谓的挤出效应，它也是不利于经济发展的。所以C不入选。 老师，本题又是against又是concerne否就是双重否定的意思？
NO.PZ2018062003000172 they mfinaninvestment in physicanhumcapital. they mcause crowng out. B is correct. A proportion of the money borrowemhave been usefor capitinvestment projects or enhancing humcapitanthese mleto raisefuture output antrevenues. 考点Limitation of FiscPoli解析 财政政策所引发的较高负债确实有可能会拖累经济的发展，所以A不入选。 如果借债的财政支出是用于了投资，并且投资在了人力资本以及科技方面，那么这会加速一国的经济发展，发展产生的G完全足够偿付债务，所以不需要额外担心，因此B入选。 扩张的财政政策可能会引起市场利率的上升，阻碍私人部分的投资，这就是所谓的挤出效应，它也是不利于经济发展的。所以C不入选。题目英文表述有问题，目前说法是问最有可能反对财政政策的理由。
老师请问这道题和前面一到类似的题目说against high nationlevels的区别在哪里？ 感觉两道题目问的是一样的，都在说反对high level。但是这道题答案选的B，而上一道选的是所以到底选哪一个？ 这是第二次问了，为什么没有回复
