convexity和非平行移动

不行，这个分析方法有点问题。

因为convexity是平行移动的指标，只不过是平行移动时，需要分析的二阶指标，要搭配着平行移动的modified duration/effective duration指标来分析。

如果出现非平行移动，不能看convexity。出现非平行移动要看组合的key rate duration，以及是哪些利率发生改变。

比如，bullet portfolio是集中在5-year。key rate duration是5-year

barbell是1-year和10-year，key rate duration是1-year和10-year

laddered是1-year, 2-year, 3-year, 4-year, 7-year, 8-year, 9-year，现金流分散均匀，没有太大、明显的key rate duration

假设非平行移动有以下情景：

1.其他利率不变，只有5-year的利率发生大幅移动。

这时候bullet受到的影响最大。因为就是key rate duration处发生了利率的波动。

而barbell和laddered，因为在5年期的key rate duration很小，几乎是0，所以两个组合不受影响。

2.出现1-year和10-year的利率大幅波动，其他利率不变。

那么babell受到的影响最大，因为就是barbell key rate duration处的利率改变。而bullet和laddered受到的影响很小，因为bullet和laddered在1-year和10-year的key rate duration很小，几乎不受到这种非平行移动的影响。

所以，barbell, bullet, laddered这三个组合，如果要分析非平行移动的影响，就要看是哪些利率波动，以及这些利率波动是否会影响到cash flow权重大的区域。

如果影响到了cash flow权重大的区域，则非平行移动对该组合的影响大。

如果非平行移动没有影响到这个组合cash flow权重大的区域，则组合受到的影响很小。

但无论如何，在曲线非平行移动时，laddered portfolio的表现很稳定。

用原版书的话说就是：laddered portfolio provides more protection from the yield curve shift and twists。

其实本质原因就是：bullet, barbell的现金流过于集中在某个区域，所以他们的key rate duration很明显。如果这些区域的利率改变了，则组合受到影响极大。

如果这些区域的利率没变，则组合不受影响。

所以bullet, barbell在利率曲线非平行移动时，表现就非常极端。要么影响极大，要么不受影响。

反观laddered，各个期限都有一点cash flow，权重都差不多，且每个期限的权重都不大。所以没有明显的key rate duration。于是，无论是啥样的利率曲线非平行移动，组合都受到一点影响，但是影响都不大。不同情景下的非平行利率改变，组合表现比较相似。组合的表现就很稳定，这种稳定用原版书的话说就是：more protection from yield curve shifts and twists.