16:44 (1.5X)
老师好
1.short a receiver swaption, 是否卖方(自己)卖出1个收fixed的权利,买方(对手方)获得一个收fixed的权利?
也就是买方收fixed,支付float
问题,作为卖方收到了float,不是可以降低duration么,效果不就和A选项一致么?
发亮_品职助教 · 2025年01月13日
short a receiver swaption, 是否卖方(自己)卖出1个收fixed的权利,买方(对手方)获得一个收fixed的权利?
也就是买方收fixed,支付float
是的。头寸的分析是:
short a receiver swaption,我们自己是卖出了一个option,赚到的是期权费。
然后这个option的标的物是:receive fixed pay floating的swap。
即,对手方买了一个option,他们有权利进入一个receive fixed, pay floating的swap。
如果对手方选择行权,那么他们receive fixed, pay floating;于是,我们就必须要pay fixed, receive floating
现在判断这个receiver swaption的duration是正还是负。
标的物是:receive fixed pay floating的swap,收固定,支付浮动,相当于是Long fixed-rate bond + short floating rate bond。
这种swap的duration是:long固定利率duration - 浮动利率duration,固定利率duration更大,则净duration为正。
于是,long receiver swaption获得正duration;反过来,short receiver swaption就是负duration。
看似short receiver swaption可以降低duration,为什么不选这个选项。
因为,在利率上升时,这个short receiver swaption不能获得额外的盈利,他的盈利最大就是short option的期权费。而利率上升时,原portfolio有无限制的亏损。
利率上升,short receiver swaption没有足够盈利来弥补原portfolio的无限制亏损,不满足题干说的protect the portfolio against an increase in interest rates。所以这道题不选。
一般,short option没办法来保护组合(protect portfolio),因为short头寸的盈利是固定的期权费,起不到保护组合的作用。一般使用long option来保护组合。因为long option的盈利才是无限的(足够多的)。