这题出的很吊诡啊，前面说know before the bond is thinly traded（红框），那么她不就是明知故犯么，知道市场交易量低，肯定也知道自己这么大一个单下去对市场的扰动，但是她还是交易了。
所以我一开始看到后面说not her intention这里其实是觉得她两个都违反的，但是题目没这个选项，所以退而求其次选了一个违反CFA没有违反公司规定。
这个题目给我感觉就好像有些道德题目是一开始第一句话就说明违反了，后面又给一些烟雾弹信息扰乱的。我一开始判断就是她明知故犯违反了，后面说not her intention就是迷惑信息，结果答案就是根据这个选出来的两个都没违反，所以应该怎么权衡什么时候用什么呢？