sliang · 2024年10月28日
08:15 (1.5X)
这里提到两种情况下actual price change跟analytical model下算出的price change不一样。一个是market is in stress， 第二个是specific issuer is in distress。第一种市场出现危机的时候我理解，因为这个是宏观环境的变化，会导致benchmark 和 spread的同时变动。但是我不理解的是第二种情况，specific issuer发生危机，就只是spread变动啊，benchmark也没变。那就没有这两者offset的情况。那price change就完全是由spread的改变而改变，那不就是等于analytical model的结果么？
发亮_品职助教 · 2024年10月29日
这句是说在Market in stress or the specific issuer in distress时，债券的实际价格波动会偏离用analytical model算出来的理论价格波动。
其中，Analytical model算出来的理论价格波动就是用债券的modified/effective Duration, convexity，或者基于债券正常现金流折现模型算出来的价格。
在市场发生market in stress or specific issuer in distress时，债券的估值会偏离上述理论值。
因为在Market in stress时，就是credit spread和benchmark rate的negative correlation，基于Analytical model的估值未考虑到这点，算的价格肯定不准。
而在specific issuer in distress时，这时候发行人会濒临破产。他发行的债券不会有正常的现金流了，所以基于债券正常现金流的modified duraiton/effective duration/折现模型，算的债券value就不准确。
这时候债券的交易价格会很快回落到recovery rate value上，以清算价格衡量，即债券的回收残值上。所以这时候用Analytical算的价格改变也不准。
总之就是，Analytical model只能衡量正常情况下的债券Value，这个in distress的value没办法估算。
