最后一句，应该时higher return不是lower吧？？？

嗨，爱思考的PZer你好：

同学你好：

最后一句话没有错误，就应该是lower。

其实整个这一段话，在说两个问题，一个是收益非常高的时候，税收递延的效果，另一个是收益非常低的时候，税收递延的效果。

首先，当按应计制征税的投资，能提供足够大的经风险调整后的回报、时，税收递延的好处可能会被抵消。如果一项投资本身的回报率（考虑风险后）非常高，而且是按应计制征税，那么投资者可能更关注投资本身的高回报，而不是延迟纳税的好处。

假设存在一种高风险投资产品，它的预期年化税前阿尔法达到 30%，并且是按应计制每年征税。即使投资者需要每年就收益缴纳高额税款，但是由于其回报率极高，投资者可能觉得即时纳税并获取这种高回报也是值得的，因为即使扣除税款后的实际收益可能仍然比一些税收递延产品的收益高。

还有就是，如果能够购买到远低于其内在价值的证券（或者卖空远高于内在价值的证券），即使投资每年被课以重税，也可以克服税收拖累。这是基于价值投资的理念，当买入的证券价格远低于其内在价值时，其价格向内在价值回归的潜力巨大。

假如有一只股票，其内在价值为 100 元，而投资者能够以 50 元的价格买入。即使这只股票每年要缴纳 30% 的税，但是由于价格回归价值的预期收益很高，假设一年后股票价格回升到 80 元，尽管纳税后收益会减少，但由于初始买入价格低，投资者仍然可以获得可观的利润，从而克服税收的负面影响。

但是对于回报率很低的应税投资，延迟纳税可能没有好处。因为当回报率很低时，延迟纳税所节省下来的资金用于再投资产生的额外收益非常有限。

假设一个投资产品的年化回报率只有 1%，初始投资 1000 元，税率为 20%。如果不延迟纳税，一年后收益为 10 元，纳税后收益为 8 元。如果延迟纳税，一年后资产变为 1000×(1 + 1%) = 1010 元，虽然暂时不用纳税，但由于回报率低，延迟纳税所带来的再投资收益几乎可以忽略不计。

----------------------------------------------
就算太阳没有迎着我们而来，我们正在朝着它而去，加油！