23:23 (1.5X)
这里老师说把assets卖掉就可以coverliability了并且有盈余。那为什么还有再进一个short receiver swaption呢？直接asset端有一个non-callable bond不就可以了么？
发亮_品职助教 · 2024年10月21日
嗨，从没放弃的小努力你好：
是的，直接资产端一个non-callable bond也可以覆盖负债。
这道题的背景主要存在这种可能性：利率上升时，负债端的long call option on bond失效，无需提前赎回债券。而这时候，资产端的short receiver swaption也不会被行权，可以额外赚到期权费。
如果说是直接持有一个non-callable bond去cover负债，那么non-callable bond的成本肯定大于（non-callable + short receiver swaption）的成本。期初short receiver swaption其实就是为了降低免疫成本。
其实前面学的Duration-matching和cash flow matching这些免疫策略都是一个省钱策略。如果不考虑成本的话，有多少负债，那期初就提前备好资产，无所谓去管理利率风险了。之所以是管理利率风险，还是期望用少量资产+资产的收益去cover负债的。这块的short receiver swaption就是一块资产可能的收益
-------------------------------加油吧，让我们一起遇见更好的自己！