D项不应该是排除他因（也就是个人体制对这个化合物的影响）然后加强吗，为什么不能选呢
其次b项，怎么支持的有点没转过来，取反带入倒是成立的。是属于怎样的支持呢
pzqa40 · 2024年09月30日
嗨，爱思考的PZer你好：
论据：老年人吃蘑菇——降低xx风险，科学家说蘑菇中有某成分A；
论点：吃蘑菇降低老年人风险。
B选项：补充论据说明蘑菇中含有的麦角硫因确实与轻度认知障碍有关，支持项，所以选B。
D、强干扰项，但说说内容与论点无关（人体无法合成成分A，那又对人体有何影响呢？并没有进行任何关联）。如果D选项是正确答案，那么思考一下，原题应该
这么表述:“人群随机分为两组，一组吃蘑菇，一组不吃--吃蘑菇的认知障碍风险降低;不吃的认知障碍+风险依旧很高--实验员发现这与体内一种成分A有关。论点:吃蘑菇可以降低老年人风
金
这种表述的话，D选项就优于B
----------------------------------------------加油吧，让我们一起遇见更好的自己！
Hertz_品职助教 · 2024年09月30日
嗨，从没放弃的小努力你好：
同学你好~
我们先理解一下这道题目的问题： “以下哪项如果为真，最能支持研究人员的观点”。
研究人员的观点是 “食用蘑菇有助于降低老年人患轻度认知障碍的风险”，理由是蘑菇中含有特殊化合物麦角硫因。
问题的意思就是在五个选项中找出一个选项，能够为研究人员的这个观点提供最有力的支持，即增强这个观点的可信度或合理性。
看一下同学有疑问的B和D选项：
B 项指出轻度认知障碍老年患者血浆中麦角硫因的水平明显低于同龄健康人，这就从另一个角度说明了麦角硫因与轻度认知障碍之间存在关联。因为患病的人麦角硫因水平低，那就意味着麦角硫因可能对预防轻度认知障碍有作用，而蘑菇中含有麦角硫因，所以食用蘑菇有助于降低老年人患轻度认知障碍的风险，进一步加强了论点。
D 项说人体实际上无法自行合成麦角硫因，只能从食物中获取，但是这并没有建立起食用蘑菇与降低老年人患轻度认知障碍风险之间的联系。只是说明了麦角硫因的获取方式，无法说明食用蘑菇就一定能起到降低患病风险的作用。
----------------------------------------------努力的时光都是限量版，加油！