这道题感觉有点歧义

嗨，努力学习的PZer你好：

理解你的困惑，首先，CFA要求成员保持独立性和客观性，这不仅是对他们个人行为的要求，也是为了确保客户和其他利益相关者对他们的决策过程有信心。独立性意味着决策不受外部不当影响，而客观性则要求决策基于充分的信息和合理的分析。

本题中独立性：

• Sato作为May College的副财务主管，在选择股票管理人时，应该基于公司的最佳利益，而不是个人关系或利益。
• Peter向Sato推荐Capital Investments，这本身并不构成违规，除非有证据表明这种推荐是基于不正当的动机（比如个人利益交换）。
• Sato选择Capital是基于其业绩记录，这是一个客观的标准，符合独立性要求。
• Peter后来加入Capital，并不直接影响Sato之前基于业绩做出的决策，因此不构成对独立性的违反。

本题中客观性：

• Sato在做出决策时，应该考虑所有相关信息，并进行合理的分析。
• 题目中没有提供任何证据表明Sato的决策受到了除Capital业绩之外的其他因素的影响。
• Peter的加入是后续事件，与Sato最初的决策无关，因此不影响决策的客观性。

客户角度：

• 你提到的客户感知是一个重要的角度，但在这个案例中，没有直接证据表明Sato的决策受到了不正当的影响。
• 如果客户对Sato的决策过程有疑虑，他们可以要求更多的信息或解释，但基于目前的信息，没有理由怀疑Sato的独立性和客观性。

披露要求：

• 题目中没有提到Sato有义务披露Peter的推荐或后续加入Capital的情况。
• 除非有特定的法规或政策要求披露此类信息，否则Sato没有违反任何披露要求。

综上所述，从独立性和客观性的角度来看，以及考虑到客户可能的感知，Sato和Peter的行为并没有违反CFA的职业行为标准。Sato的决策是基于Capital的业绩记录，这是一个客观的标准，而Peter的加入是后续事件，与Sato的决策无关。因此，正确答案是B. Neither。

----------------------------------------------
加油吧，让我们一起遇见更好的自己！