samrt beta、调整风险的alpha

为什么需要有一个风险调整的alpha，为什么不能直接用active return呀？

Active return没有考虑风险【组合的收益 - benchmark的收益】，只是一个简单的收益率指标

这个指标的问题是，如果某个组合的Alpha大，也不能说明组合管理高效，因为组合有可能是承担了巨额的风险，然后才取得了Aplha，巨额的风险就意味着这种Alpha不一定持续。Active return就忽略了风险，或者说这个指标看不出风险。

风险调整后的Alpha，是一个既考虑到风险，又考虑到收益率的指标，衡量相对更全面一点。

像前面学过的Sharpe ratio=（R-Rf）/标准差，也是风险调整后的指标，因为分母除以了风险，衡量的是1单位风险所获得的Excess return（R-Rf），既考虑到了风险，也考虑到了收益

如果有很多个组合比较管理能力，一般情况下，使用这类风险调整后的指标更好，因为他们衡量的都是1单位风险下获得的收益，他把所有组合的风险都拉齐到了一个水平，比较会更公平

像风险调整后的Alpha也是一个意思，他是假设Benchmark的风险与组合的风险一致，然后再看组合的超额收益Active return：

风险调整后的Alpha = 组合的return - benchmark单位收益 × 组合的beta

即，假设benchmark承担组合的beta风险（和组合承担一样的风险），然后算一下benchmark的收益率为【benchmark收益 × 组合的beta】

风险调整后的Alpha，就让benchmark和组合承担一样的风险，然后算了active return，是既考虑到了风险，又考虑到了收益的指标。

于是在算风险调整后的Aplha时，组合和benchmark的beta一样大，于是beta的比值为1（assumes that the beta of the managed portfolio relative to the benchmark is 1）

每一个指标都有侧重的点与优缺点，有时候结合2个指标可以分析出里面隐含的信息，所以这些指标不是非此即彼，有可能会搭配着使用。有些地方使用风险调整后的aplha会更好。