laddered

是的，zero coupon bond是做duration-matching最理想的债券，因为他没有利率风险，包括非平行移动时，ZCB都能match住单期负债。

同时，zero coupon bond是Bullet的一种特殊情况哈，在duration相同的一众债券里，Zero coupon bond确实是convexity最小的债券。

不过这道题已经和免疫duration-matching没有关系了。

这道题单纯考查Laddered portfolio的一个特征。就是Laddered portfolio的组合，在非平行移动时，他的表现非常稳定，受到的影响综合看比较小，我们把这种稳定称为more protection from yield curve shifts and twists。

相比之下，barbell和bullet组合在yield curve shifts and twists这种非平行移动时，他们的表现就非常极端，要么不受影响非常稳定，要么受到的影响极大。

下面解释原因：Barbell与Bullet的现金流过于集中在某个特定的区域。

例如，由5-year和20-year两个债券构成的barbell，现金流就集中在5-year和20-year。在利率曲线的非平行移动时，Barbell的表现非常极端。

假设利率曲线的非平行移动是10-year的利率上升，这时候barbell组合不受影响。因为影响barbell的利率只有5-year和20-year，所以此时这种非平行移动对组合没有影响，组合表现极端稳定。

但假设非平行移动是5-year和20-year的利率上升，这时候这个barbell的影响极大。因为改变的利率恰好是影响barbell的关键利率。

bullet的分析同理。

本质原因其实就是barbell与bullet的现金流过于集中在利率的某个期限上，如果非平行移动，这些关键利率没有改变，那么barbell与bullet的表现就非常稳定。

如果非平行移动，这些关键利率改变了，那边barbell与bullet会受到极大的影响。

反观laddered portfolio，他的优势是现金流非常分散，每个期限都有一点，但每个期限都不多。所以不管利率曲线是哪种非平行移动，laddered都会受到影响，但影响都不大，所以综合看，非平行移动时，laddered的表现很稳定。

原版书课后题有一个一模一样的题型，就专门考这个点哈，原版书原句如下：

A non-parallel shift or a twist in the curve, however, leads to very different outcomes for the bullet and barbell structures. 在非平行移动时，bullet与barbell很容易出现不同的表现

An obvious advantage to the laddered portfolio is protection from shifts and twists—the cash flows are essentially “diversified” across the time spectrum.

而Laddered的特点就是曲线的shifts与twists时，组合有protection，这种protection源自于cash flow分散在曲线的各个期限上（每个利率曲线的权重相对很小）。