xīnyí · 2024年07月31日
24:18 (1.5X)
老师，asset allocation经典题6.3 goal 1 何老师视频中说 因为涉及inflation，本题中实际PMT金额是12万，所以在用计算器直接求pv之前，要把 discount rate也变成实际利率，过程见截图中红色笔记。为什么这里就可以在求出实际利率 3.12%之后直接用计算器 求PV。 但是后面6.4题的goal2 也涉及inflation就不能按照这个方法计算。这个问题我昨天问了，但是回答我没看懂，还是麻烦再解答一下吧。我现在分不清到底什么时候可以用何老师这个简便算法，谢谢。
Lucky_品职助教 · 2024年08月01日
嗨，爱思考的PZer你好：
同学你好：
我又看了一遍这两个题的视频，清楚了你的问题具体的点是什么了。
6.3 goal 1 和 6.4 goal2 这两道题乍一看起来非常像，在题干中，未来的现金流出都是real 值，都给了Inflation，以及norminal的折现率，结果都是要求它们的PV, 所以你的问题是，为什么两种计算方式不一样。
主要问题是它们的区别。首先，6.3 goal 1 是现付年金，第一笔现金流发生在0时刻，然后会从1时刻开始涉及到Inflation，所以之后每一期现金流的分子和分母都次方都是一样的，在这种情况下，我们就可以采用个人IPS中介绍的比较简单的算法，分子用实际金额，然后分母的discount rate也调整成实际利率。
但是6.4 goal2 是后付年金，并且，它的Inflation是从第二笔现金流才开始的，这就导致分子的（1+Inflation）和分母的（1+discount rate）的次方并不一致，所以之后不一样的算法，是一种简化算法，目的就是为了调整这个的，经过简化后，变成了一个先付年金的形式。
具体方式就是，先假设1块钱为基础，去计算年金现值系数（P/A），算出来后，再去乘以每年10万的现金流。而0.9822是分子分母同时经过通胀和收益率调整后得到的一个系数，它并不是作为最终的折现率，而0.78才是。
总结一下就是，这两道题的计算逻辑是一样的，正常考试的时候，也肯定是6.3 goal 1 的出题方式概率会大一些，但是 6.4 goal2 的难度就在于，它发生现金流，以及考虑Inflation的时间点有区别，导致分子的（1+Inflation）和分母的（1+discount rate）的次方并不一致，所以就需要先简化调整一下这个次方的问题，之后再按照原本的方式计算。
----------------------------------------------就算太阳没有迎着我们而来，我们正在朝着它而去，加油！
