小权 · 2024年07月27日
老师您好，“I’ve noticed more managers are applying a bonus structure in which the manager is
not fully exposed to the downside but is fully exposed to the upside." 这是哪种收费模式，模式2吗？在这种模式下，downside risk 大不大都汇会导致估计的risk更大吧？如果dowenside risk 不大，只要用net return 都会低估波动性。。。。。。所以这个题是不是两个点，1 无论downside risk increase or not, 因为收bonus，都会使得net return 小于gross return，导致低估波动性； 2 因为这个模式2类似call option 收费结构有downside protection, 所以如果downside大, 因为base fee 会低估波动性。 到底是不是从收费角度还是收益角度，有点凌乱。
吴昊_品职助教 · 2024年07月29日
嗨，努力学习的PZer你好：
对称是指，赚了钱一起分，亏损了一起承担。现在只有在上涨的时候，被基金经理分走一部分，下跌部分全部投资者自己承担，这很明显费用结构是不对称的。风险和收益是对等的，被基金经理分走收益的同时，他也帮我们带走一部分风险。反之，如果全部是投资者自己承担，风险和收益都没有被分走。
incentive fee费用结构是不对称的，低估了下跌风险。我觉得这个结论可以这么理解，upside的波动率下降，downside的波动率不变，那我们平均波动率是下降的。如果我们用更小的平均波动率来衡量downside risk，那我们就低估了下降风险。
关于这个结论，我翻阅了原版书，原版书上就是一个结论，没有过多展开解释其原因。而且这句话还是原版书摘自某一篇研究报告的结论，李老师在上课时也讲了这个结论不重要，不需要深究。我们就当一个结论记忆一下即可。
至于答题，我们只需要答到不对称，低估了下跌风险，underestimation of downside risk。
----------------------------------------------加油吧，让我们一起遇见更好的自己！
