怎么就能推出Duration difference大了呢？

这里的outflow portfolio指的是liability, immunizing portfolio指的是asset, 对吧？

是的。Immunizing portfolio都是资产，Outflow portfolio都是指负债

BPV变化不大啊，怎么就能推出Duration difference大了呢？

这个要看BPV的基数。资产负债的BPV差不多是几十or几百，那么BPV的差距是3相对已经比较大了。

简单算一下这道题的，已知利率下降0.25%，即25bps，资产的Value上升6626，则他的BPV是：BPV×25=6626 → BPV = 265

如果BPV的基数是几万，那BPV的差距是3可以忽略不计。

这是原版书的课后题，有一点不好的地方是，这道题要验证duration-matching的效果好不好，那我们应该是看在利率发生改变时，资产的value改变与负债的value改变是否同步。即看一下资产、负债market value change的difference是否很大。

如果两者同步，这个market value change difference很小，那么就说明duraiton-matching是做到比较好的。

至于利率改变之后资产与负债的BPV如何变，利率变动之后资产与负债的BPV改变是否同步（duration-gap变大变小），这个duration-matching没办法保证。

就算利率改变之后，资产与负债的BPV差距大，也不能说明duration-matching做的不好，因为只要利率改变引起的资产value改变与负债value改变同步一致，那就可以说明duration-matching是成功的。这道题判断非平行移动免疫效果不好的原因就是：在非平行移动时，资产与负债的value改变差距比较大，所以duration-matching效果比较差。

这道题的答案就额外讨论了利率改变对duration gap的影响，这点是额外提到的，不是验证duration-matching成功与否的判断条件。