上司发现了下属违规，做了提醒并报告了，仍然违反responsibility of supervisor，因为除了这两个措施之外还应该做更进一步的检查评估员工的违规行为。
那这个案例怎么解释？上司只是叫员工进去谈话，就不违反了？员工5年都没有给客户更新IPS，这不是也是缺乏相关制度的原因么，为什么这里上司又不违反了？
王暄_品职助教 · 2024年06月22日
首先，根据案例描述，当Balmer收到Milgram的投诉信后，她立即叫Graeme到办公室讨论这个投诉以及Milgram的账户问题。这一行为本身可以被视为对投诉的初步调查。在CFA的道德准则中，当上司得知员工可能违反了法律或CFA的道德准则时，需要迅速进行评估以确定违规行为的程度。Balmer通过与Graeme的谈话，正是在进行这样的初步评估。
其次，关于Graeme五年没有给客户更新IPS（投资政策声明）的问题，这确实可能反映了公司内部制度或监督的不足。然而，就本案例而言，问题的焦点是Balmer处理投诉的方式，而不是公司内部制度或Graeme的长期服务行为。因此，尽管公司内部制度可能存在问题，但这并不直接构成Balmer违反CFA准则的理由。
最后，Balmer在得知投诉后采取了行动，与涉事员工进行了讨论，并促使员工对客户的IPS进行了更新。从这个角度来看，她作为上司，在得知问题后采取了适当的措施来解决问题。因此，根据CFA的道德准则，她的行为并不构成违规。
综上所述，虽然公司内部可能存在制度或监督上的问题，但在这个具体案例中，Balmer作为上司，在处理投诉时采取了符合CFA道德准则的行动。她及时与涉事员工进行了沟通，并促使问题得到解决。因此，根据案例描述和CFA的准则，可以认为Balmer没有违反CFA的道德准则和标准。