OAS

OAS和Z-spread是一组概念，两者可以相互对比。

关于Z-spread，这是债券的all-in spread，债券的所有风险补偿都放到z-spread里。常见的风险就是债券的credit spread/risk，以及债券含权的风险。Z-spread就包含此类所有风险补偿。则：

Z-spread = credit spread + 含权的风险

我们在分析信用债时，一般只想分析它的信用风险补偿，比如，A债券的信用风险补偿比B债券的高，我们就说A债券的价格相对低一点，信用风险更大。

但这里有一个问题，就是含权债券的Z-spread含有权利的影响，这会使得利用z-spread比较信用风险存在干扰。

比如，A债券是Callable bond，其含有对投资者不利的call option on bond，所以其z-spread = credit spread + 含权债券的风险补偿，而B债券，他的信用风险与A债券一致，但B债券是一个不含债券，他只有信用风险，所以B债券的Z-spread = credit spread。

这就会导致哪怕信用风险相同的2个债券，Callable bond的Z-spread天然地大于Option-free bond的Z-spread。此时就不能因为Z-spread更大就说Callable bond的信用风险大。因为这里存在权利的干扰。

为了规避掉权利对债券风险补偿spread的干扰，我们就必须让Spread里不含权利的影响，需要让Spread里只反映债券的Credit risk。所以我们就引入了OAS，OAS是一个Spread，他只反应债券的Credit spread/risk。但问题是含权债券确确实实存在权利的影响，这个影响不能反映在OAS里，那就只能反映在债券的现金流里面。所以，在求OAS这个Spread时，权利以及interest rate volatility对债券的任何影响都在折现公式的现金流里面有体现，如假设利率波动导致行权，行权后的现金流就会写到折现公式里。

权利对债券折现公式的影响要么体现在现金流里，要么体现在折现率里，只能2选1。既然在算OAS时，权利的影响体现在现金流里面了，那OAS就不含权利的影响，所以OAS只能反映信用风险，不反应权利的干扰。这时候债券之间比较OAS分析信用风险大小就非常靠谱了，不会受到其他风险的影响。