Active share大，是不是Active risk不一定大，因为ρ可能大，比如下面的图里的万科和金地的情况，但是Factor neutral里ρ=1是最大了，为什么Active risk可以只因为∆weight而大，这样的话，是不是可以说只要Active share大，Active risk一定大？
笛子_品职助教 · 2024年06月01日
嗨，努力学习的PZer你好：
万科和金地的例子, 如果benchmark里是云南白药, 那么active share大, active risk也大，因为二者的ρ低，而benchmark里如果是金地，portfolio里的万科和金地的ρ大，所以看起来 P跟B不一样即active share大，其实很像即active risk低，如果是金地，应该是factor相同这种情况，active share大，active risk低
同学的理解正确。
同学说的内容，也就是上一个回答里老师说的以下内容。
----------------------------------------------加油吧，让我们一起遇见更好的自己！
笛子_品职助教 · 2024年05月30日
嗨，爱思考的PZer你好：
在万科和金地的例子里，万科和金地的ρ接近1，老师讲这个例子是为了解释在active share大的时候，active risk不一定大，但是万科和金地的ρ=1不就是factor 相同的情况吗？为什么在万科金地的例子里active share大，active risk小，而在后面讲的factor neutral里 ρ = 1，active share 大，active risk也大
Hello，亲爱的同学~
解答这个问题，我们先要复习原版书或基础讲义上的一句话。如下图方框里的内容。
同学看这句话：当factor完全neutral，也就是portfolio的factor与benchmark的factor，完全一致的时候。active risk完全来自于active share。
既然此时的active risk完全来自active share，则active share越大，active risk也越大。
在理解以上知识点的基础上，我们才能看同学的问题。
同学说，active share大，则active risk不一定大，这句话是有前提的：在factor是否一致未知的时候，active share大，active risk不一定大。
因此，完整的解释为：
1）portfolio1：factor与benchmark的factor相同，但active share大
2) portfolio2：factor与benchmark的factor不同，但active share小。
则portfolio1的active risk，可以小于portfolio2的active risk。
老师举例金地是万科，说明“active share大，active risk小”是建立在以上场景之中的。
如果换一个前提，已知factor 是nuetral的，则active share大的portfolio，active risk也更大。
----------------------------------------------就算太阳没有迎着我们而来，我们正在朝着它而去，加油！
笛子_品职助教 · 2024年05月30日
嗨，努力学习的PZer你好：
Hello，亲爱的同学~
active risk来自两个部分，一是active share，二是factor（也就是ρ）。
因此：
1）在factor因素相同的时候，active share越大，active risk越大。这就是同学所理解的，只要Active share大，Active risk一定大。在这个前提下，同学理解正确。
2）在factor因素不同的时候，由于active share和factor都会影响active risk，则两个portfolio的active risk比大小，需要综合考虑。
----------------------------------------------努力的时光都是限量版，加油！