B是借债券的一方，为什么还债券的时候，反而还收到更多的钱？

嗨，爱思考的PZer你好：

正常逻辑的话，我借债券是支付了97， 那么我归还的时候，是应该支付利息，所以我就会得到比97更少的cash。

对的，你这个逻辑是对的。何老师这块是使用这个图形展示Reverse repo的形式，但最后谁给谁多少钱，这个不一定，在介绍Repo时的97可能就不适用了哈。

站在借入债券的一方，我借入债券就是占用了债券，期末应该归还占用债券的成本。

所以借入债券的一方有可能出现这种情况：

期初支付抵押物collateral cash97元，期末回收回来95元，2元是占用债券的费用，这是有可能出现的。

实际上这里双方都有可能给对方支付钱，无论是借入债券也好，借入Cash也好，最终谁给谁支付钱都不一定，具体要看市场的情况，具体看cash和债券谁更稀缺。

因为这里本质是这样：一方有cash需求，一方有债券需求，双方签订Repo合约进行交换，并且都要为对方支付成本。至于最后的净额是谁给谁支付，要看市场上债券需求更大还是cash需求更大，哪个需求大，借入哪个成本就更高。

最终由借入成本高的一方向借入成本低的一方支付净额。比如A与B签订Repo，A借出Cash/获得债券，B借出债券/获得Cash。

如果Cash更稀缺，Cash的借入成本相对更高/债券的借入成本相对更低，此时站在B借入债券的一方看，借入债券付出较低成本，借出Cash获得较高收入，则净额就是B虽然借入了债券，但期末回收的收益还更大一点。

不过一般来看，我们碰到的内容不会这么复杂，一般是直接看哪个驱动的Repo：

Security-driven的Repo，一般借入债券的成本更高，所以借入债券的一方要给对方付成本

而Cash-driven的Repo，一般借入Cash的成本更高，所以借入Cash的一方给对方付钱

或者一般我们讨论的时候，只看其中的一方，一般题目一般只会告诉我们一个Repo rate，直接算就好了。

----------------------------------------------
就算太阳没有迎着我们而来，我们正在朝着它而去，加油！