问一道题：NO.PZ2016031001000153 [ CFA I ]

问题如下图：

选项：

high-quality 不是意味着default risk 和 loss severity 都比较小吗？

添加评论

1 个答案

maggie_品职助教 · 2017年03月05日

只要是公司债，都有违约的可能，只不过质量高的公司债违约率很低，加上高质量的债券通常都有抵押物，所以即便违约也不会有多少损失。因为相比之下，分析师更关注违约的可能性。

添加评论

1
回答
0
关注
357
浏览

我要回答关注问题

相关问题

loss severity. market liquity risk. A is correct. Cret risk htwo components: fault risk anloss severity. Because fault risk is quite low for most high-quality issuers, boninvestors tento focus more on this likelihooanless on the potentiloss severity. 老师，这道题目的意思是说投资级债券，比如国债，要比high yielbon要关心违约风险吗？感觉和现实很矛盾。

2020-10-25 10:23 1 · 回答

我想问一道原版书上的题，和此题考点一样 in contrast to high- yielcret analysis, investment- gra analysis is more likely to reply on : A sprerisk B assessment of bank cret facilities C Matching of liquity sources to upcoming maturities 书上答案是A，不是应该HY更关注Sprerisk吗？不太清楚B，C和题目是否有关联。

2020-09-27 04:52 1 · 回答

这道题的里面不是在说B吗？为什么选A呢？

2018-11-14 09:43 1 · 回答

为什么发行人质量高，投资者还最关注债券的违约风险而不是别的？

2018-10-29 01:44 1 · 回答

这道题选啥？答案是A但是貌似是B

2018-10-18 00:26 2 · 回答

问一道题：NO.PZ2016031001000153 [ CFA I ]

1 个答案

1

0

357

相关问题