characteristic 2为何是above average?

嗨，爱思考的PZer你好：

同学你好：

首先，这道题让我们判断的是，这个 Endowment Fund的风险承受能力，是高于还是低于平均水平。这个评判标准不是根据spending rate和具体支出的比较的，spending rate是一个支出的基础，不够的部分可以用donation来补足。

我们原版书举例是：Endowment支持大学开支40%-50%，就属于比较多的情况了。所以可以判断10%属于比较小的情况。但一般情况下，像Characteristics 2这种数据，一般是2个Endowment相对比较的，比如Endowment A他是支持大学开支的10%，Endowment B他是支持大学开支的20%，那我们就可以判断出，Endowment A支持的比较少，所以其他条件相同时，Endowment A可以承担的风险更大。一般情况下，这个信息是这么比较的。

我们来看这个基金的三个特征：

1、Endowmeng可以发债；如果Endowment的现金流不足以支持大学开支，那可以发债融现金流支持，这点增强了Endowment的风险承受能力。

2、Endowment的现金流支持10%的大学开支；支持10%的大学开支，绝对数上不算太多。

3、Endowment每年有Significant的新捐赠现金流流入。Endowment每年有非常多的新捐赠现金流，即便Endowment的收益不足以支付，那新捐赠的现金流可以帮忙支付。

我们这道题，他是综合Characteristics 1/2/3，这三条信息共同判断出来的这个Endowment他是Above average的Risk tolerance：

首先就是，我们一定能从Characterisitcs 1/3判断出来这个Endowment是Above average的Risk tolerance，所以我们可以推断出来支持大学开支的10%属于比较小的，如果10%属于很多的话，我们知道Characteristics 2是使得Endowment是Below average的Risk tolerance，那显然不可能，因为会和Characterisitcs 1/3产生冲突，无法选择出Endowment的风险承受能力。这种出现冲突的情况，我们也很难判断谁的影响更大，那ABC就都有可能是正确答案了。

----------------------------------------------
虽然现在很辛苦，但努力过的感觉真的很好，加油！