椰子鸡 · 2024年05月07日

解释一下

NO.PZ2023040301000084

问题如下：

Arbitrage activity will most likely be higher in securities markets:

选项：

that are efficient

with no restrictions on short selling

with high information-acquisition costs

解释：

Short selling helps in price discovery. Arbitrageurs benefit from pricing discrepancies (inefficiencies); therefore, arbitrage activity will be higher in markets with no restrictions on short selling.

我觉得不限制卖空的市场更有效，应该更没有套利空间呀。

C选项中提到的信息获取成本高，是市场不有效的体现，市场不有效→有套利空间，这样有问题么

添加评论

2 个答案

王园圆_品职助教 · 2024年05月12日

不限制卖空的市场，首先要有很多套利者进行了大量的套利行为以后，经过了一段时间以后，才可能能使市场开始变得更有效

且不限制卖空仅仅是有效市场的一个特点，并不能得出结论：“只要不限制卖空，市场就是有效的” 。市场有效还需要价格能够立刻反映所有新信息

信息获取成本高，就像上面助教写的，已经彻底抹杀了套利的基本生存空间，那套利根本不可能成立，从一开始就不会出现，套利行为是0

另外，题目问的是哪个市场的套利行为更多，也就是出题人想考察的是套利行为出现的条件这个角度，而不是在考察什么是有效市场，考察角度不同，思考角度也需要切换

添加评论

王园圆_品职助教 · 2024年05月07日

首先, Arbitrage activity每做一次交易能够获得的收入是非常非常低的,如果获得信息的成本反而非常高, 那成本就会超过收入,投资者就没有驱动力再去做这样的arbitrate activity——所以C描述的市场是不可能进行套利的

其次，套利交易的本质就是买的时候同时卖。如果一个市场是限制卖空的，显然套利交易就没有办法进行了。

你在A市场卖空获得的钱，用来在B市场买入同样的产品，再把产品还回A市场实现平仓，这个交易才能结束并且实现套利

如果A市场根本不让卖空，又怎么完成套利的交易呢？

所以B描述的是套利的必要条件

添加评论

椰子鸡 · 2024年05月12日

从我的逻辑上呢？

解释一下

2 个答案

2

0

105

相关问题