道德

嗨，爱思考的PZer你好：

确实，原文中并没有直接说明Brecksen认为多因素模型不重要。然而，从Brecksen的行为和指示中可以推断出他的立场。当Brecksen指示Grohl从报告中删除多因素分析时，他可能是基于自己的判断，即这个分析对于最终的推荐来说不是必要的，或者他认为这个分析不足以改变推荐的结果。虽然文章没有明确说明这一点，但这是从Brecksen的行为中可以合理推断出的。

关于CFA标准，原文中的解析可能是基于以下逻辑：由于Brecksen是Grohl的上级，并且他同意购买建议，只是要求删除部分分析内容，这可能被视为在他的专业判断范围内。CFA标准强调专业判断和勤勉，但如果Brecksen认为多因素分析对于最终推荐不是关键性的，那么他的指示可能并不违反这些标准。

在这种情况下，解析可能是在考虑到CFA标准中的“勤勉”和“合理基础”要求后，认为Brecksen作为上级，有权基于自己的专业判断对报告内容进行修改。因此，从这个角度看，他的行为并不构成对CFA标准的违反。

总的来说，虽然原文没有明确说明Brecksen认为多因素分析不重要，但从他的行为和CFA标准的角度来看，可以合理解释为什么答案选择A（没有违反CFA标准）。这可能是因为Brecksen作为上级，在其专业判断下做出的决定被视为合理的。

----------------------------------------------
虽然现在很辛苦，但努力过的感觉真的很好，加油！