NO.PZ202205190400000201
问题如下：
Q. Identify which asset class(es) Bookman is most likely to note as in need of rebalancing band policy adjustment. Justify your selection(s).
选项：
解释：
No.PZ202205190400000201
lynn_品职助教 · 2024年04月01日
嗨，努力学习的PZer你好：
看题干信息，有两个方面，一个是可以分析当前在考的case是哪个科目，再根据该科目的结论来解题，
从第二个方面，直接分析题干有没有信息能判断用哪个知识点并抓住细节（机构IPS的关键词是流动性差，总之题干是有偏向性的描述的），
最后就是以AA的结论为主。
一、AA的逻辑
（1）波动率越大，range越窄。因为波动性比较高，说明资产的风险比较大，所以需要做频繁调整，那么就要设定一个比较窄的调整区间。
（2）税收越高， range越宽，避免频繁调整实现资本利得产生税费。
（3）结论：有税→税后波动率小→ range宽，结果跟成本角度是一样的
关于Rebalance rang我这里有一个总结的方法，所有的因素都可以归总到两个方面，第一需要不需要，第二能不能（一般是看成本）。
波动率越大，range越窄。因为波动性比较高，说明资产的风险比较大，所以需要做频繁调整，那么就要设定一个比较窄的调整区间。
二、机构IPS的案例中是这么一个逻辑：
流动性越差的资产，这个Rebalancing band就定的宽一点，因为流动性差的资产，很难执行交易，交易成本很高，如果把Rebalancing band定的很窄的话，可能随随便便的市场波动就会让该资产的权重超出Rebalancing band，于是Portfolio就需要进行频繁的调整。那这样的话，Portfolio需要调整的频率就很大，加大了交易成本。
为了避免这种情况，流动性差的资产、波动大的资产，Rebalancing band需要定得宽一点。
----------------------------------------------努力的时光都是限量版，加油！
NO.PZ202205190400000201 问题如下 Q. Intify whiasset class(es) Bookmis most likely to note in neeof rebalancing banpoliaustment. Justify your selection(s). 根据影响rebalanban影响因素，感觉答案有些问题。cash流动性高、交易成本低，rebalanban以定窄一些，而又其stanrviation小，volitility小，rebalanban以定宽一些，到底ban么定呢？同理，private equity，流动性差、交易成本高，rebalanban定得宽一些，而又其stanrviation高，volitility大，rebalanban定窄一些，到底ban么定呢？
NO.PZ202205190400000201 问题如下 Q. Intify whiasset class(es) Bookmis most likely to note in neeof rebalancing banpoliaustment. Justify your selection(s). 请问这道题的考点在哪里？能否请老师标注一下？另外这个是必须掌握的知识点吗？
NO.PZ202205190400000201 问题如下 Q. Intify whiasset class(es) Bookmis most likely to note in neeof rebalancing banpoliaustment. Justify your selection(s). 怎样判断多少算窄，多少算宽？还是说在组合里面进行相对判断？
NO.PZ202205190400000201 问题如下 Q. Intify whiasset class(es) Bookmis most likely to note in neeof rebalancing banpoliaustment. Justify your selection(s). 这道题目是什么意思，没看懂
NO.PZ202205190400000201 问题如下 Q. Intify whiasset class(es) Bookmis most likely to note in neeof rebalancing banpoliaustment. Justify your selection(s). 老师，想请问下这题的reasset，流动性也不好，而且rebalancost高，rebalanrange应该也需要放宽一点吧，毕竟现在和public equity的range一样宽肯定是不太合理的吧？