contribution充足的时候，pension到底应该投的激进还是谨慎

嗨，从没放弃的小努力你好：

对，我的意思是 为什么 underfunded中有contribution的这一种情形的结论（有contribution要投的保守一点）， 与我最上面截图的那一段话的结论（有contribution可以投的更激进一点） 是相反的

是相反的，因为角度不同。

----------------------------------------------
就算太阳没有迎着我们而来，我们正在朝着它而去，加油！

嗨，爱思考的PZer你好：

这和上一个视频中的结论感觉是矛盾的。本视频中说sponsor能够及时补足contribution, 那么pension就可以更多的投长期高风险流动性差的资产，感觉是因为有财大气粗的sponsor兜底。

但是上个视频中讲到underfunded status的时候，如果雇主能给contribution的支持来补足liability的需求，剩下的钱要投的更加谨慎。

这样看，二者就是矛盾的，该怎样区分呢？

对的。要分情况讨论，因为我们原版书在介绍这块时，是说分了两种情况说的。

情况1：Pension fund underfunded，此时，养老金只想依靠自己的投资来补足缺口，把Pension fund的funded status提升至fully-funded，那此时，养老金就只能投资的更加激进，尽可能增加预期收益。

情况2：Pension fund underfunded，此时，养老金因为是underfunded，所以资产不能够承受更进一步的亏损了，于是需要降低风险，于是要投资的更加保守一点。此时，为了提升养老金的funded-status，提升至fully-funded，我们养老金需要靠其他手段，例如，企业可以增加contribution，企业可以降低养老金的payment。

考试的时候属于哪种情况需要看题目背景，题目会说明的。

如下图讲义，是从原版书上摘出来的，就是上面提到的2种情况：

----------------------------------------------
加油吧，让我们一起遇见更好的自己！