diversification和risk tolerance之间的关系

嗨，爱思考的PZer你好：

首先，我想问的正是 最后这句话“公司盈利不好的时候，养老金自己是赚钱的“ 是怎样推断出→“这样就可以承担更高的风险了“ ？ 另外，risk tolerance是风险的承担意愿而并非risk capacity, 不正是因为对风险的偏好低，接受风险的主观意愿不强，才会去做分散化，为什么分散化又会使得对风险的接受意愿变高呢？

1、同学不要把这里翻译成分散化，直接按字面意思理解为资产相关性低，因为我们不是在配置养老基金和公司主业的资产，所以不是因为对风险的偏好低，接受风险的主观意愿不强。不是传统意义上的风险偏好，而是想要公司少交contribution。或者说两个意愿主体不同，一个是站在拥有养老金的公司角度，一个是站在养老金自己的角度。

2、因为我可以按时支付养老金，所以可以承担更高的风险。

----------------------------------------------
就算太阳没有迎着我们而来，我们正在朝着它而去，加油！

嗨，努力学习的PZer你好：

这里的意思是养老基金和公司主业的资产相关性高，这是由养老金（尤其是DB plan)的性质来决定的。

DB Fund，雇主和员工只约定员工退休后每个月拿确定的退休金（Benefit），所以是养老金将来的Cash outflow是定死的。

但是DB Fund并没有约定员工在职时，雇主需要交多少Contribution，也就是说，DB Fund只约定公司给退休员工发确定数额的退休金，至于员工在职时公司交了多少Contribution是无所谓的。并没有强制公司一定要交Contribution。

那这样的话，如果我们Pension plan asset基金运作的好的话，仅仅靠Asset的本金和投资收益就能Cover住养老金负债的话，雇主每年都不用交Contribution也可以运行下去。

low correlation是从养老基金投资的角度去看风险的问题。

老师上课也提到过美国很多公司都背负着沉重的养老负担，如果不是只显示净值，而是把DB plan的资产负债全部并表，公司会看上去更像一家基金公司，

因此这个基金假设它和公司业务完全逆周期，那么在基金跌的时候，公司可以用利润来交Contribution，公司盈利不好的时候，养老金自己是赚钱的，这样就可以承担更高的风险了。

----------------------------------------------
努力的时光都是限量版，加油！