carlsonk · 2018年06月16日
如题，想请问在swap里面的IRS里提到的market value risk 和 CF risk应该如何理解？
主要有以下几个问题，烦请老师帮忙看看：
1. 刚刚二刷经典ti题时发现以下的题，
receive floating pay fixed，我的理解是1. pay fixed 相当于整体的duration下降，对整体的interest rate sensitivity应该是下降的。2. pay出去的是fixed的，无论interest rate怎么变payment应该也是固定了，对利率敏感度不是也应该下降吗？
2. 是不是基本上CF risk 和 market value risk 都是相对的？就是说一个增加，另一个会是降低？
3. 如果是receive fixed pay floating，market value risk 和 cash flow risk 会如何变化？感觉对这一块的理解有点含糊，还请老师多加指点，谢谢。
竹子 · 2018年06月17日
你不能单看这一个头寸，你要看组合的整体头寸，以前这个头寸只是一个付浮动的头寸，它的duration接近于0，因此对利率不敏感。现在头寸变成付固定，payment是固定的所以没有cash flow risk。但是duration的绝对值是增加了的，因为swap的两端可以等效为债券，固定利率端就等效为固定利率债券，它对利率变化是敏感的，即利率变化会影响债券的价格。
你是混淆了cash flow risk & market value risk，它们的相对增加或下降，是由于浮动与固定的转换导致的。我们为什么要转换呢？因为我们想转换固有的头寸，比如这一题，之前是付浮动，投资者想转成付固定的头寸，所以进入一个收浮动付固定的swap，此时投资者就将手上的付浮动的头寸变成 了付固定的头寸。对于付浮动来说，未来支付的现金流不确定，所以有cash flow risk, 而付固定，未来payment固定，但价格受利率影响，因此有market value risk。
同理，如果之前是付固定的头寸，投资者想转成付浮动的头寸就进入收固定付浮动的swap，此时投资者面临的风险就从 market value risk变成了CF RISK.
