pension plan

嗨，努力学习的PZer你好：

Pension plan的例题中提到衍生品提供了更高的return ，liability就可以用更高的折现率，二者什么关系

DB Plan使用的就是咱们三级固收学的ALM的方法，就是资产Cover负债的方法。

在Pension里面，是先有Liability，然后使用一定的折现率，将未来的obligations折回到现在时刻，PV负债

负债的现值，和当前养老金账户资产的现值进行比较，判断Fund的Status.

PV Asset，就是当前公司资产账户里，实实在在的投资，市场价值已知；

PV liability，是将未来负债以Discount rate折现回来，得到的负债现值；

PV Asset 与 PV liability之间的大小，确定Fund status.

如果状态是Underfunded,为了使得Pension达到Fully funded，要么公司需要有较大的Contribution；要么资产需要实现一个较高的回报率，弥补不足。

所以，折现率的大小很容易影响到Fund的Status，如果折现率过低，Liability折回来很大，养老金账户的资产是公司实实在在投资的资金，进行对比，Fund很容易Underfunded。

如果要达到Fully-fund，公司需要的Contribution很大。

换个思路理解，折现率很低时，负债现值较大，如果养老金要达到Fully-Funded状态，公司现在需要准备的资产较多，并以这个较低的折现率进行复利，将来满足负债。

折现率太大，算出来的负债现值很小，公司养老金账户里投资的资产比较容易就大于负债现值。

换个思路理解，以较高的折现率折现，公司只要准备较少的资产就可以达到Fully-funded，但同时意味着当前这个资产现值必须要以这个较高的“折现率”复利到未来，才能达到Liability的值。但这个较高“折现率”能否实现就存在问题。所以折现率给的太大，未来很容易资产不能满足负债支出。

实际上对Liability的折现率有一定的要求，比如二级是用同期高质量公司债的收益率，三级机构IPS指定了用同期国债的收益率。

不过我们这道例题就是想告诉我们，现在资产可以赚到更高的收益率，那么折现率就可以更高。

----------------------------------------------
就算太阳没有迎着我们而来，我们正在朝着它而去，加油！