老师在讲解MSCI的时候，说要先计算一家公司的风险敞口以及管理能力，从而得出针对ESG某个特定issue的一个打分；然后得到了每一个issue的打分之后，再赋予不同的权重，从而得到综合打分。
而之所以赋予不同的权重，是因为每一个issue对于公司的影响magnitude 以及likelihood可能性是不一样的。
可是每个issue对于公司的影响大小及可能行，不就是风险敞口以及管理能力吗？这样不就是重复计算了吗？还是我对于MSCI的理解有错误的地方？
净净_品职助教 · 2023年09月21日
嗨，努力学习的PZer你好：
我只能给同学简单说一下计算的理念，具体操作时要看不同机构自己的方法论，大概的底层逻辑是这样的：
1.评估严重性(Magnitude):首先，确定如果某一事件发生时，其对公司可能造成的损害或影响有多大。这可以是财务损失、声誉损失、运营中断等。你可能需要为不同的后果设定一个等级系统，例如从1到5,其中1代表轻微影响，5代表严重影响。
2.评估可能性(Likelihood):接下来，评估这一事件在给定的时间框架内发生的可能性有多大。这同样可以使用一个等级系统，例如从1到5,其中1代表不太可能发生，5代表非常可能发生。
3.计算风险值：简单地将严重性和可能性的值相乘，从而得到一个代表风险大小的数值。例如，如果某一事件的严重性为4且可能性为3,则风险值为12。
----------------------------------------------虽然现在很辛苦，但努力过的感觉真的很好，加油！
Chen1917 · 2023年09月22日
感谢净净。所以其实计算方式大致上来看还是一个由自己判断的比较定性的打分开始。
净净_品职助教 · 2023年09月20日
嗨，努力学习的PZer你好：
所以，当我们说对每个ESG问题进行评分时，这通常是基于风险敞口和管理能力的一个综合评估。
然后，当我们讨论权重时，我们是在考虑每个ESG问题对于公司的整体影响。而不是单纯的风险敞口或管理能力。例如，对于一个石油公司，气候变化的问题可能比劳动权益问题更为重要，因此气候变化的问题会有更高的权重。这个权重通常是基于该ESG问题对公司长期价值、声誉、法规合规等因素的潜在影响来评估的。
总的来说，风险敞口和管理能力是用来评估公司针对特定ESG问题的位置，而权重是用来评估这个问题对公司整体的重要性。两者都是评估公司的ESG表现的重要方面，但它们考虑的是不同的方面。
----------------------------------------------虽然现在很辛苦，但努力过的感觉真的很好，加油！
Chen1917 · 2023年09月20日
感谢回复。我还想问一下，我们是通过magnitude x likelihood来计算风险敞口的对吧。那这个具体是怎么计算的，可以麻烦教我一下吗？