Volatility corridor

嗨，努力学习的PZer你好：

在不考虑cost的情况下，为什么volatility大要narrower corridor? 为啥要防控风险以偏离principla？ 这个资产类别本来就有高的risk, 那不应该保留这种特征么？

volatility大要narrower corridor是AA最原始的结论，high risk那道题是特殊考虑了成本。这边把机构IPS中的结论也给同学看一下，在第二部分。

一、AA的逻辑

（1）波动率越大，range越窄。因为波动性比较高，说明资产的风险比较大，所以需要做频繁调整，那么就要设定一个比较窄的调整区间。

（2）税收越高， range越宽，避免频繁调整实现资本利得产生税费。

（3）结论：有税→税后波动率小→ range宽，结果跟成本角度是一样的

关于Rebalance rang我这里有一个总结的方法，所有的因素都可以归总到两个方面，第一需要不需要，第二能不能（一般是看成本）。

波动率越大，range越窄。因为波动性比较高，说明资产的风险比较大，所以需要做频繁调整，那么就要设定一个比较窄的调整区间。

二、机构IPS的案例中是这么一个逻辑：

流动性越差的资产，这个Rebalancing band就定的宽一点，因为流动性差的资产，很难执行交易，交易成本很高，如果把Rebalancing band定的很窄的话，可能随随便便的市场波动就会让该资产的权重超出Rebalancing band，于是Portfolio就需要进行频繁的调整。那这样的话，Portfolio需要调整的频率就很大，加大了交易成本。

为了避免这种情况，流动性差的资产、波动大的资产，Rebalancing band需要定得宽一点。

这里是三级教材中少有的有悖论的结论，我的建议是同学以AA的结论为主，然后仔细看一下题干，把上面的结论看一下，这一部分就没有问题了。

----------------------------------------------
虽然现在很辛苦，但努力过的感觉真的很好，加油！