首先老师说：个体企业中，已经发现，ESG表现和财务表现正相关，即ESG带来了超额收益。接着老师说，在投资组合中，正相关没被发现，即无法证实ESG带来了超额收益。列举了3个原因：
1. ESG的超额收益，被其他因素捕获了。
2. ESG效果和付出的代价相互抵消。
以上这两个原因，同样适用于个体企业。那为什么个体企业还能发现正相关呢？这样不矛盾吗？
3. 第3个原因是说，要去计算这个ESG带来的超额收益，抵消了ESG的超额收益。
请问我这个理解是正确的吗？因为听起来很荒谬。
Tina_品职助教 · 2023年09月01日
嗨，努力学习的PZer你好：
不好意思，系统有些问题。这个一直没有打开。
ESG表现和财务表现正相关，这个在单个股票的收益上，数据回归的相关性上比较明显。有数据的支持。
但是在基金层面，ESG表现和组合的收益表现上的相关性不强。也就是没有明显的数据支持。这是最重要的原有。
另外，
在组合层面，比如fama-french三因子模型里已经考虑了原有的受到市场动能趋势的因素，企业规模因素等。而这些因素和ESG表现并不是相互独立的。也就是说ESG的因子并不是一个独立的添加要素，而是其中的一些红利已经在之前的因素中考虑过了。所以这里说“1. ESG的超额收益，被其他因素捕获了。”
“ESG效果和付出的代价相互抵消。” 这个是说中间要有一个trade-off的平衡，如果一味追求ESG评级高，可能会造成集中于几个行业或公司，那么就丧失了组合分散化带来的优势。包括计算这个ESG带来的超额收益这个问题，的确也会消耗很大的人力和财力。而集中在研究组合ESG问题上带来的回报目前还不是很明显。所以目前会有一个平衡。当然随着研究和技术的进步，相信会有更多的突破。
----------------------------------------------虽然现在很辛苦，但努力过的感觉真的很好，加油！
Chen1917 · 2023年09月01日
感谢老师的解答，我清楚了很多