嗨，爱思考的PZer你好：
第2题答案认为，高风险资产的再平衡范围应该设定的宽些。但是在课件中，明确说了高波动率就应该再平衡范围窄，而且答案一开始解释的也是理论上应该收窄再平衡范围，但是最后答案而是按照实操中的要求来解析的，所以，到底答案按哪个算？
这道题与众不同不是high risk asset 与high volatility有区别，而是题干信息“clients concerned about rebalancing-related transactions costs”
所以是成本和high volatility的结论有冲突
考试题是不会有这种无法判断的情况的，现实中这些因素肯定是综合影响，教材更是没有写优先顺序，题目中当然也就没办法排优先级，万一的万一遇上了，我们就以题干信息为主，比如这道题，它的意思是在考虑成本的前提下，high volatility的rebalance range怎么定，那么当然是比较宽。
或者碰到一个correlation 与其他组合里资产大的，high volatility asset 的时候 该多调还是少调？谢谢。
如上所述，因为没有一个确定的优先等级，如果遇到这种还是要看题干，看看有没有前提条件。
.....................................................................................................................................................................................................................................
但是有一个是有分歧但是可以明确判断的，就是波动率越大，range越窄（AA）；流动性差的资产、波动大的资产，Rebalancing band需要定得宽（机构IPS)
机构IPS中是在335页提到Systematic rebalancing policies.相关的知识点，
AA里面的结论确实是波动率越大，range越窄，
这两个结论相悖，如果是一级二级，我肯定会给同学建议，看到题目先分析是哪个科目，再根据该科目的结论来解题，三级的选择题也可以用这个办法，但是其实三级的case题时间比较紧张，很难区分，我建议同学多读题干，抓住细节，然后以AA为主。
一、AA的逻辑
（1）波动率越大，range越窄。因为波动性比较高，说明资产的风险比较大，所以需要做频繁调整，那么就要设定一个比较窄的调整区间。
（2）税收越高， range越宽，避免频繁调整实现资本利得产生税费。
（3）结论：有税→税后波动率小→ range宽，结果跟成本角度是一样的
关于Rebalance rang我这里有一个总结的方法，所有的因素都可以归总到两个方面，第一需要不需要，第二能不能（一般是看成本）。
波动率越大，range越窄。因为波动性比较高，说明资产的风险比较大，所以需要做频繁调整，那么就要设定一个比较窄的调整区间。
二、机构IPS的案例中是这么一个逻辑：
流动性越差的资产，这个Rebalancing band就定的宽一点，因为流动性差的资产，很难执行交易，交易成本很高，如果把Rebalancing band定的很窄的话，可能随随便便的市场波动就会让该资产的权重超出Rebalancing band，于是Portfolio就需要进行频繁的调整。那这样的话，Portfolio需要调整的频率就很大，加大了交易成本。
为了避免这种情况，流动性差的资产、波动大的资产，Rebalancing band需要定得宽一点。
----------------------------------------------加油吧，让我们一起遇见更好的自己！
