关于经典题FI中oas

这个是在Bottom-up下，做relative value analysis时，得到的实务结论。

这个结论是市场上经常表现的现象。也是在做Bottom-up relative value anaylsis时，需要注意的地方。

如果题目中，要判断statement的正误，主要要看他的说时候，有没有说是Bottom-up relative value anaylsis。如果有这个bottom-up relative value analysis，callable bond oas大于comparable non-callable bond oas成立。

在市场上，含权债券可能是合理定价的，也可能是被高估的，也可能是被低估的。

再市场有效、含权债券定价合理的情况下，其OAS时一定等于comparable option-free bond （Idential option-free bond）的OAS的。

将含权债的所有风险补偿剔除了对option的补偿后，得到的就是OAS。OAS只反映了含权债券的credit risk，liquidity risk补偿。

既然是comparable，说明两个债券，除了一个含权，一个不含权的区别之外，剩下的条件都是相同的；即，credit risk和liquidity risk相等。于是，在合理定价下，callable OAS等于Comparable option-free bond的OAS。

在bottom-up relative value analysis时，原版书给的市场经验就是callable debt often has a larger option-adjusted spread than otherwise comparable non-callable debt。这说明callable bond often是被低估的。所以这就体现了相对价值分析。

当然如果市场上，callable bond的OAS小于comparable option-free bond的OAS，说明此，callable bond的价格是高估的，高于其合理定价下的应有水平。

这两个是在不同的框架下的OAS！记结论容易搞混，理解原理。

OAS反映的是含权债券的Credit-related risk；既然是Comparable option-free bond，那么说明除了有含权的差异外，其他的条件都是一样的，这样两个债券的OAS是相等的。

以上是一个合理定价的含权债券，应有的OAS。

在三级，Other considerations in Bottom-up relative value analysis中，在进行相对估值法判定投资机会时（即寻找可比资产的价值相对高估低估，进行投资），原版书说：callable bond的OAS经常比Comparable non-callable bond的OAS更大。其意思就是，在市场上，Callable bond相比其合理价值往往是被低估的（Underpriced）。

框架图的这个结论也是在Bottom-up relative value analysis下。

以下是原版书原文：

In performing relative value analysis, an investor must be careful to consider the features of the bonds and their priority in the capital structure. For example, subordinated debt normally offers more credit spread than senior debt. As another example, callable debt often has a larger option-adjusted spread than otherwise comparable non-callable debt.