老师您好，问一下三级道德AMC的条款是否与ethics本身矛盾？具体内容是：三级道德课件352页虚线框内，说到AMC中应该考虑客户总体portfolio、资产、负债水平进行投资，而不只是受委托的部分。但是在道德条款III(C)中，课件第150页，最后两段，说到只用考虑受委托部分的适合性。应该怎么样理解这种矛盾？
发亮_品职助教 · 2018年05月21日
两者是没有冲突的。
如下图所示，当存在advisory relationship时，首先要做的就是，对客户有一个尽可能全景的了解。即IPS了解的那一套。
然后当确定某项投资是否suitable时，同样是从全景信息来判定。
这是从大的框架上来说当有投资建议时，如何判定suitability.
但是，有时存在，投资者将自己的投资组合diversify，不同的portfolio交给不同的投资经理打理，不同的子portfolio风格不一，但在综合起来符合投资者的全景信息。
例如投资者的Portfolio分成了A，B，C，D分别交个5个人管理。
这5个组合综合起来看profile符合投资者的整体综合信息。
但是5个账户又可能各有风格，例如投资者的整体投资风格是较为保守的，但是Portfolio A却是一个风险较为偏好的portfolio，投资经理A能了解到的信息可能是有限的，投资的mandate也可能是portfolio A的偏好风险，此时投资经理A判定suitability时，可以仅仅参照Portfolio A的mandate，或者仅仅参照投资者提供的信息，也是OK的。
这里判断suitability就是尽可能的参照投资者提供的所有有限信息。
如下PPT，the need for diversification：
如下图所示，AMC也在强调，理论上应该按照全景信息去判定，但是有些信息advisor可能不会知道，这时，尽可能的按照能了解的信息判定。
所以两者表达的是同样的信息，并不冲突。