deflation对cash的影响

嗨，努力学习的PZer你好：

谢谢详尽的解答~ 看了之后理清了大部分问题，但还有两个小问题需请教：1.虽然通缩时利率下降了，但是通缩的表现是物价下降，那么cash的实际购买力上升了，因此是好事——何老师在基础班从3分20秒开始的讲解时也是这个角度出发。且负利率确实是特殊情况，正常情况下是deflation但利率大于0，那么deflation是好事，除非在是负利率下，deflation就是坏事。

教材这里是从名义收益率的角度来讨论各个大类资产配置的，教材这里并没有探讨实际购买力的情况。

现金需要看成短期债券来理解，通缩的时候利率下降，对短期债券是不利的。因此在一般的通缩状况下，现金是negative。

在负利率的时候，购买债券不仅收不到利息，还要倒贴利息，而持有现金至少不需要倒贴利息，因此只有这种特殊情况下，现金才是positive。

----------------------------------------------
虽然现在很辛苦，但努力过的感觉真的很好，加油！

嗨，努力学习的PZer你好：

强化班和基础班上关于deflation对cash影响的结论不一致

Hello，亲爱的同学~

两个讲义的结论是一致的，我们对比下基础讲义和强化讲义

如上图，基础讲义红框内容，对应强化讲义红框内容。

现金在利率上升的时候是有利的，在利率下降的时候是不利的。通胀高于预期，利率上升，对现金有利。通缩，利率下降，对现金不利。

因为我们要把cash理解成短期货币市场利率，或者一个短期债券。

很显然，高通胀下，短期利率不断上涨，这对持有短期债券有利。通缩，短期不断下降，此时应持有长期债而不是短期债。

但老师的角度却是以强化班的结论解释为什么不一致和基础班不一致，这不是以差异解释差异吗。

同学说的不一致，是基础讲义蓝色框内容。这个内容并没有在强化讲义中涉及。

因为蓝色框内容是一种特殊情形，只在这种特殊情形中成立。它不属于一般情形。

请问老师，原版书上与基础班关于deflation的结论是一致的，也就是“在有负利率限制时deflation对于cash是好事”，原版书给出的结论应该是positive；考虑负利率极少发生的现实，negative也不是常规结论吧？

同学理解正确。

如果我们买入短期债券，最后是负利率，还要给借债的人利息，那么不如持有现金。这不是常规结论。

再就是inflation小于预期时，根据书上“they tend to make the real rate on cash procyclical around a long-term level consistent with their target inflation rate. Hence, cash is relatively attractive (unattractive) in a rising (declining) rate environment.”的结论。推测为了使inflation上升，应该是降息，是negative而不是强化班上neutral的结论吧。

这里不能这么理解哈。

原版书的意思是给出一个结论：现金在升息的时候有利，在降息的时候不利。

当通胀符合预期的时候，无所谓升息还是降息，短期利率不会有明确方向，短期利率既然不会有明确方向，现金自然是中性的。

----------------------------------------------
就算太阳没有迎着我们而来，我们正在朝着它而去，加油！