同学你好，我们在网上查了一下，下面是covered bond和MBS的对比，可以看出，MBS的风险是大于covered bond的
1. 资产是否出表。CB掩护池中的抵押贷款仍然保留在发行人的资产负债表上，而MBS资产池中的抵押贷款则需从发起人资产负债表上转出，被打包销售给了SPV。
2. 偿付现金流来源。在MBS交易中，基础资产池产生的现金流是投资人本息偿付的唯一来源；而在CB交易中，发行人的一般现金流是CB本息的偿付来源，掩护池中的抵押贷款仅用来向投资人提供担保。
3. 入池资产是否更换。CB掩护池中的资产是“动态”的，需要不时地用正常履约的抵押贷款替换出现违约的和提前偿还的贷款；而MBS的基础资产池是“静态”的，池中的抵押贷款从“真实销售”给SPV之日起就将保持不变。
4. 贷款违约风险的承担主体。对于借款人违约，CB通常通过引入互换协议和存款协议尽量避免提前偿付，由发行人承担相应风险；与之相反，MBS投资人则完全暴露在抵押贷款违约风险及提前还款风险之下；
5. 有限追索还是完全追索。CB违约时，如果掩护资产池的变现金额仍小于CB应付本息之和，投资人可向发行人主张无担保的债权请求权；如果MBS违约，投资人却通常不能对发起人（即原始贷款人）主张追索权。
