maximum drawdown的数值是否等于highwater mark减去底部价值？
我的笔记中写到：
1）opportunistic的两个策略, EMN, mergers策略，都适合流动性高，drawdown低的环境，请问理解是对的吗？我这个地方还提到了适合serial correlation较低的环境，请问怎么理解？
2）可转债套利，long-short equity, FOF，适合drawdown低，危机风险高的环境，请问理解是对的吗？这部分怎么理解？
伯恩_品职助教 · 2023年06月14日
嗨，努力学习的PZer你好：
抱歉，第2条问题是我笔误了。我的笔记大意是：在maximum drawdown（最大回撤）比较高的环境下，可投资转债套利，long-short equity, FOF这三种策略。上述的三种策略在金融危机下的表现比opportunistic、EMN, mergers这四种策略要好。请问理解正确吗？——同学你好，首先maximum drawdown是用来描述基金的水平，不是用来描述市场的情况。按照你的说法，应该是问市场条件不好的情况下，这几个策略的优劣对吧。首先得定义怎么个不好，是来回波动赚不到钱还是单边下行。如果是单边下行最好的是opportunistic，因为这个策略可以做空。下来是CB 策略和merger以及emn。再下来是剩下的。如果是上下波动的，最差的就是opportunistic，最好的应该CB 策略和merger以及emn，中间的是L/S FOF。
----------------------------------------------加油吧，让我们一起遇见更好的自己！
伯恩_品职助教 · 2023年06月12日
嗨，爱思考的PZer你好：
maximum drawdown的数值是否等于highwater mark减去底部价值？——差不多，记得一定是最底部的。比如从20跌到12，然后又涨到15，再跌到8元，是从20-8元，而不是20-12元。
我的笔记中写到：
1）opportunistic的两个策略, EMN, mergers策略，都适合流动性高，drawdown低的环境，请问理解是对的吗？——前面的对的，drawdown这个你是指什么？
我这个地方还提到了适合serial correlation较低的环境，请问怎么理解？——应该是指测量做多做空的两个证券关联性要高，然后这两个证券和其它证券关联性要低。
2）可转债套利，long-short equity, FOF，适合drawdown低，危机风险高的环境，请问理解是对的吗？这部分怎么理解？——你是指跌幅小的。没有策略说是要求跌幅小的，只有要求波动小的，因为如果有跌幅小，涨幅不小的证券请告诉我，我去投资。如果是低波动是对的
----------------------------------------------就算太阳没有迎着我们而来，我们正在朝着它而去，加油！