分割市场理论能否解释“收益率曲线呈不同形状”？

嗨，爱思考的PZer你好：

是的是的，米什金教材里说明的是只可以解释事实3，也就是典型的收益率曲线是向上倾斜的，1和2都是不能解释的。上次回答我只是针对了同学在提问时所提问的事实2那一点，说明你说的那一点事实2只能说明市场分割理论不能解释2，并不是不能解释“收益率曲线呈不同形状”，事实上事实1它也是不能解释的。抱歉我表述的不够清楚，让同学产生误解~之后有什么疑问都可以直接追问的噢~

----------------------------------------------
就算太阳没有迎着我们而来，我们正在朝着它而去，加油！

嗨，努力学习的PZer你好：

首先，市场分割理论是可以解释“收益率曲线呈不同形状的”。

在米什金教材里，他认为到期期限不同的每种债券的利率取决于该债券的供给与需求，所以收益率曲线不同形状可以由到期期限不同的债券的供求因素解释（这与你说的”胡琴康和课程认为可以解释：是不同期限债券市场的供求差异导致的”结论是一样的），意思就是说因为期限不同的债券无法替代，所以我如果需要短期债券，那么我的利率根据短期市场的供求决定，如果我需要长期债券，那么我的利率根据长期债券市场的供求来决定，这两个市场之间的利率毫不影响。所以说收益率曲线呈现出不同的形状。

关于你说的在米什金的《货币金融学》中认为市场分割理论无法解释“收益率曲线不同形态：“由于该 理论并不清楚短期利率水平的变化会对短期债券和长期债券的供求产生什么影响.它也就 无法解释为什么短期利率较低时，收益率曲线倾向于向上倾斜，而短期利率较高时，收益率 曲线又会变成翻转的形状。”这个是在解释前面第106页所说的，他说好的利率期限结构理论除了要回答收益率曲线为何在不同的时点有不同的形状外，还要解释那三个经验事实。说明这个理论只是不能很好地解释第二个事实而已，说明他并不是能够最好的解释“收益率曲线呈不同形状”的理论，而并不是说他不能解释。

这样解释可以消除你的疑惑嘛？

----------------------------------------------
加油吧，让我们一起遇见更好的自己！